La decisione del Tribunale di Cuneo afferma un importante principio
SUL DIRITTO AL COMPLETAMENTO D’ORARIO PREVALGONO LE RAGIONI AMMINISTRATIVE E DIDATTICHE DELLA SCUOLA.
Il caso:
Il prof. Tizio riceve, ad inizio anno scolastico, una supplenza per 10 ore settimanali di insegnamento (chimica) presso l’Istituto Superiore “A” con sede in una città della provincia. Il 3 gennaio viene contattato dall’Istituto Superiore “B”, con sede in altro comune della provincia, per una ulteriore supplenza di 6 ore settimanali.
Le 6 ore dell’Istituto “B” risultano però completamente sovrapposte a quelle che il prof Tizio già effettua nell’Istituto “A” e, nonostante i tentativi, non risulta possibile modificare l’orario delle due Scuole. Il prof. Tizio sostiene di avere diritto al completamento d’orario e ritiene che le Scuole debbano comunque agire in modo tale da renderlo possibile.
La decisione:
Il Giudice di Cuneo, con una sentenza che costituisce un precedente nella giurisprudenza su questo argomento, afferma che il diritto del docente al completamento non può intendersi come assoluto ed incondizionato, tale da imporre ad un Istituto scolastico di stravolgere radicalmente il proprio orario delle lezioni. Il diritto del supplente al completamento d’orario, in sostanza, deve essere necessariamente contemperato e bilanciato con altre esigenze, di organizzazione ed efficienza amministrativa, nonché di continuità didattica.
Il commento:
- assodato che, in un caso del genere, è prevalente l’esigenza amministrativa e didattica della Scuola, bisogna comunque poter dimostrare che è stato fatto tutto il possibile per favorire il completamento dell’orario del supplente;
- le variazioni del quadro orario sono più facili ad inizio anno scolastico; quasi impossibili ad anno inoltrato;
- è sempre bene conservare tutta la documentazione relativa alle operazioni di reclutamento e alla verifica della assoluta incompatibilità delle ore che si offrono per completamento; meglio essere preparati, non si sa mai…
- ATTENZIONE: nel nostro sistema giuridico le sentenze sono riferite allo specifico caso in questione; possono essere utilizzate come precedente giurisprudenziale in altre occasioni simili a sostegno delle proprie argomentazioni, ma non costituiscono un vincolo per un altro giudice che ben può decidere diversamente.